mercredi 22 avril 2015

Cheminement historique de la médiation interne

Je vous propose deux vidéo. Elles viennent d'une interview de René Girard de 2006 réalisé par Benoit Chantre et André-Pierre Boutang.


                      



Les deux vidéos ci dessus ont une unité. Les deux prennent, tel "Mensonge romantique et vérité romantique", l'exemple de grands romancier pour développer les thèses du désir mimétique et leur évolution avec l'histoire. Surtout, René Girard y explique le mouvement de la médiation externe à la médiation interne (après avoir explique l'importance du médiateur dans notre désir). Son exemple de ce passage, dans Don Quichotte, entre les deux médiations est très éclairant. 
Ensuite René Girard extrapole vers les sociétés occidentales. Comment ce passage vers la médiation interne s'est généralisé. Comment nous sommes passés de Cervantès (analyse de la médiation externe et passage à la médiation interne) à Stendhal (généralisation dans la société de la médiation interne). "Le monde moderne est le monde des rivaux malheureux."

Dans la seconde vidéo, il montre le danger principal de cette médiation interne. Le scandale (tel que l’Évangile le nomme). Comment le médiateur devient obstacle et comment nous le devenons simultanément pour lui.
L'histoire du roman montre ce mouvement vers la médiation interne se propageant partout, les relations politiques, privées (Proust) et enfin familiale (Dostoievski).
Girard en profite pour faire une ode à la famille, lieu de protection contre toutes les invasions des rivaux. Il comprend Freud sur le risque de paternalisme violent, mais pour lui, il se trompe complètement et ne voit pas la perte du père comprise dans la perte de la médiation externe en cours.
René Girard conclue sur l'incompréhension occidentale et créatrice de bouc émissaire. Plus nous sommes enfermés dans le radicalisme fou de la perte des médiation externes plus nous nous rendons malheureux et accusons qui nous pouvons car nous devrions avoir tout pour être heureux !

En ces temps des remises en cause de la famille et de l'autorité, reconnaissons humblement leur beauté, leur fondements nécessaires (et eschatologique ?) et apprenons à ne plus faire des autres des obstacles ! Tentons de ne pas tout détruire ! Accueillons ! Ne soyons pas dupe de notre désir ! Embrassons notre père ! Et confions lui ce que nous pouvons... 

Plus bas quelques détails des vidéos...




First one
Nous avons tendance à nous désintéresser de ce qui vient à nous. Et à nous intéresser à ce qui nous refuse.
MRVR différent par rapport à vos travaux littéraires ? Encore de la critique littéraire. Meilleur moment de MRVR, c'est quand je montre que les moments les plus intimes d'un individu ne sont pas intimes du tout.
Désir éperdu, désir déçu. Il n'y a souvent aucun rapport avec réalité. Tout est fait avec autrui.
Désir triangulaire. Le désir subjectif croit que c'est ligne droite. On aime parce que c'est meilleur où car je l'ai élu. Roman montre toujours qu'il y a autre chose, un médiateur capitale, modèle et obstacle si trop proche.
Quichotte ne retrouve jamais Amadis, il est heureux.
Ne cherchons pas le moderne ou l'ancien de Don Quichotte. il veut ressusciter un Moyen Age qui n'existe pas. Carasco est celui qui veut guérir Quichotte, il s'arme chevalier et se donne un écuyer, il joue une guitare, ils se comparent leur dulcinée, et se battent. Il pense le battre, mais petit caillou, il est battu. Vraiment contaminé par désir mimétique, il ne peut pas s'interrompre, il médite sa vengeance.

Sa vengeance est le passage de la méditation externe à interne. Quichotte, désir vient d'Amadis de Gaule. Alors que pour Carasco, tout commence par la rivalité. Passage de l'ancien au moderne. Plus le monde devient moderne plus le don quichottisme s'aggrave.
Stendhal dit la même chose. Le monde moderne est un monde de rivaux malheureux. Business et non chevalerie. Toujours plus de rivaux plus heureux qu'on est toujours obligé d'éviter. Les fruits sont de plus en plus amer et rivalitaires. Si on possède l'objet, il n'y a plus de désir, déception sinon éternelle langue pendante. Le rival cherche autant à vous humilier que l'objet de vos désirs.
Perte des différence dans littérature. Dostoïevski le comprend le mieux. Dans l'éternel mari, un dandy raconte son histoire, il fut l'amant d'une provinciale. Il découvre que le mari tourne autour de lui. L'éternel mari est fasciné par lui car il a triomphé, le médiateur parle, il a besoin de la cour du rivale pour la nouvelle jeune fille pour dire qu'elle est valable. Complicité entre nouvelle femme. Mari se fait souffrir, il veut triompher, mais s'il triomphe, peur que la femme ne vaille rien.



2nde
Les romanciers sont des personnages hyper mimétiques. Ils ne se limitent pas à cela. Mais tout de même que de description de celui ci. Eternel mari de Dostoievski, homosexualité, déviation du désir du sujet sur le modèle.
Eternel amant est plus pris au jeu qu'il ne s'en doute. Il rentre dans le jeu mimétique.
Médiateur devenant obstacle et devenant scandale. Evangile : skandalizein
Cela veut dire rivaliser mimétiquement et comme conséquence sur le refus de se connaitre soi même. Verbe qui dit ce qui arrive aux rivaux mimétique. Scandaliser enfant est grave car les prendre dans le cercle violent mimétique dont il ne sortiront plus. et précipitation vers l'enfer.

Quand Modèle obstacle  commence à scandaliser ? A partir du  moment où ils voient que le modèle désire la même chose que lui, il se fâche.
Le sujet arrive comme un disciple. Ô médiateur, tu sais que désirer, je suis tes conseils. Le médiateur  le rejette alors. Il pensait être accueilli.
La vrai famille : Le père introduit le fils au désir légitime. Le fils ne désire pas sa mère... Le père n'est pas rival. Freud est fou quand j'ai compris quand fils avait beaucoup de succès et qu'il m'en parlait. La mère ne peut recevoir , ses pairs non plus. Amis toujours rivaux, se vanter, c'est dangereux... Père peut être heureux. Freud ne voit pas cela. Eloge de la famille à faire à patir du désir mimétique. Vraie famille est celle qui vous fait apprentissage du désir mimétique en vous prévenant des difficultés.

Il existe une contamination progressive du désir mimétique. Contagion politique chez Stendhal, Privée chez Proust, elle est familiale chez Dostoïevski.
Famille devient contaminé. D'une certaine façon Freud a raison. Il dit choses vraies à son époque. Choses vraies et de plus en plus mais qui ne l'était pas auparavant. Freud devient possible car le père tend à disparaitre. Or père est forme de médiation externe. La perte de prestige du père fait partie du mouvement vers la médiation interne.
Tout ce qui se passe aujourd'hui, fait partie d'un mouvement rapide vers la médiation interne. Tout le radicalisme fou vient des pays démocratiques. Tout ce que je fais devrait me faciliter les choses mais finalement c'est plus difficile, forces occultes contre moi ?
Nous cherchons alors des bouc émissaires illusoires : capitalisme, Allemagne, grand méchant loup à détruire et qui résume tous les maléfices




Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire