Baptiste Rappin sur le management

J'aimerais vous présenter le travail de Baptiste Rappin tel qu'il le montre dans cette video.

Nous vivons un changement avec les époques précédentes, les organisations sont partout, à tout moment de notre vie, nous sommes pris en charge. Le management et son contrôle de gestion (management control qui selon son initiateur Anthony est la capacité d’orienter les comportements vers des buts organisationnels) pourtant ne sont pas propres au libéralisme ou néo-libéralisme, tous les systèmes ont repris le système managérial à leur compte.

Rappin souligne aussi la dimension américaine de cette culture et regrette l’évanouissement des traditions plus européennes et françaises.

I Taylor : organisation du travail et sens de la coopération

Taylor est le plus célèbre des fondateurs du management, son horizon est l’introduction des méthodes scientifiques et expérimentales dans le contexte organisationnel. Sa racine se retrouve en Saint-Simon, rêvant d’un nouveau christianisme qui serait la Science et où les industriels porteurs des bonnes méthodes d’efficacité sont les prêtres. Ce début du 19e est un temps où le travail est devenu le lieu de l’évaluation personnelle. Si la valeur d’un objet dépend du nombre d’heure travaillée, le rendement humain, celui de la machine, l’optimisation du travail utile deviennent des questions centrales. Le travail conceptuel se repose sur le thermodynamisme. Dans un système clos, la quantité d’énergie est stable. Pour viser à l’optimisation, Taylor travaille au contrôle de la non déperdition de l’énergie et de l’argent. Il crée un processus de contrôle en quatre parties.

1 l’Organisation scientifique du travail : Rendre optimal la façon de faire, définir le « one best way ». Il analyse les mouvements des ouvriers, cherchant l’efficacité ; C’est le début du domaine de l'accélération (il faudra attendre un siècle pour recevoir la critique sociale de ce mouvement par Hartmut Rosa), du sentiment d'urgence permanente, de la chaîne.

2 Contrôle organisationnel : il faut s'assurer du contrôle du contrôle de l'activité, de ce point naît la séparation entre conception-contrôle et l’activité elle-même. Les validateurs de geste et ceux qui exécutent docilement ce que la science dit. Exécution car la science a une prétention de neutralité et se place au-dessus de tout. Pour Taylor, il n’y a pas de surveillance mais contrôle, on intègre l’ouvrier dans le processus pour le suivre à la trace.

3 Contrôle budgétaire, comptabilité. Définition de l'image scientifique de l'organisation par le Bilan comptable. Il est plus aisé de diriger les hommes par les nombres. (Fruit de la révolution scientifique moderne et de Newton, le ciel et terre sont faits de la même étoffe). On peut utiliser les chiffres pour tout, ce qu'Aristote n'aurait jamais fait puisque le monde sublunaire est non parfait.

4 Contrôle anthropologique, Taylor le pense à partir de ses connaissances et expériences, il observe la flânerie, to soldering, « tirer au flanc », dissipation de la concentration, il faut orienter le désir de l’ouvrier vers la chaîne de travail. Fixation du désir sur l'appareil de production. Progression du contrôle comportemental, développement des études scientifiques des motivations. Va venir l'"école de relations humaines". On prend l’homme en considération ? Non, on accomplit ce que Taylor avait anticipé, refus de la perte d'énergie.

II Avènement de la cybernétique et du Management moderne

Mais le système clos de la première loi de la thermodynamique n’existe pas concrètement. La seconde loi énonce, que dans l’univers, tout court vers l’entropie et l’indifférenciation. La cybernétique (du grec gouvernail, pilotage) est la science de la lutte contre cette entropie. Elle est né d’un travail transdisciplinaire de scientifiques américains (dont les plus connus furent Norbert Wiener, Van Neuman, Bateson, Lewin…) dans l’après seconde guerre mondiale (conférence MACY). De leurs travaux et de leur accord vont naître la conceptualisation de l’organisation. L’ère cybernétique est l’ère du « Post », post industrielle, post moderne. Toutes les disciplines furent influencés par cette école, la psychanalyse, psychothérapie, sciences dures, sciences du langage, de l‘information.

Ensemble, ils officient le mariage de l’information et de l’organisation dans leur sens scientifique. L’organisation est conceptualisée à partir d’une boucle de rétroaction. Que l'on peut voir sur le schéma ci dessous. Par cette boucle vont venir tout naturellement, toutes les thèmes du management.

Schéma managérial rétroactif

Finalité définie, on ne fait pas de bilan à postériori mais on ajuste perpétuellement ses actions vers la finalité à partir de processus d’évaluation et de correction, c’est le feed back négatif.

La finalité est transmission d’information formalisée et quantifiée ensuite : Action par plan d’action ensuite :  Évaluation par tableau de bord, contrôle de gestion pour définir action corrective.

Finalité et évaluation sont des récoltes d’information puis : Action et correction sont dépenses d’énergie.

Ce schéma managérial implique une scission forte entre les stratèges (définition des finalités) et les managers (évaluation) avec les personnes de l’action et de la correction et qui éprouvent le réel du travail. Ce gouffre initié du schéma et appliqué partout où le management est roi, encourage de fait les risques psycho sociaux.

Année après année les disciplines se créent autour de ce schéma.
(Finalité : management stratégique / évaluation, contrôle de gestion / 70's en lien système d'information / 80 gestion des ressources humaines (compétence) /L'organisation globale capte de l'information et en émet. façon d'en émettre est le marketing, achat et la veille, capteur sensoriel de l'environnement. /action : Taylorisme, Toyotisme, Logistique / Puis pour générer avantage concurrentiel, on ne peut pas toujours se limiter au feedback négatif, on rate l'innovation. Il faut générer des boucles d'amplification, d'apprentissage, on va changer les méthodes pour arriver à la finalité où même la finalité peut évoluer, c'est l'innovation stratégique, management des connaissances. Ça y est, on a tous les master de management possible.)

Le management contemporain est indissociable du concept d’organisation scientifique et est plaqué sur le modèle cybernétique.

Avec Cela, Wiener dit que l’organisation est ce qui résiste aux lois de la thermodynamique, le déséquilibre permanent peut survivre, il nécessite le transfert de ce déséquilibre dans l’intériorité des travailleurs. Le régime normal de l’organisation est la crise, adaptation permanente, en continu, mouvement pour ne se désagréger. (Inverse de Prométhée). Le management est donc un phénomène simultanément insécuritaire et sécuritaire. Les promoteurs de l’ordre managérial sécuritaire ne voient pas le désordre qu’ils provoquent dans les populations.

Conclusion en quelques remarques

Qui peut vivre en régime d’exception permanent ? Les hommes s’adaptent… comme ils peuvent (ou comme ils ne peuvent pas, casse sociale…) c’est ce qu’on appelle le savoir-être. On passe de la finalité à la finalité le plus vite possible.

La performance est la fluidité de ce cycle. Tout doit être liquéfié pour l’aplanissement du cycle, tout et en particulier ce qui peut faire obstacle, il faut réduire l’homme à son comportement, lui dénier toute intériorité et réflexivité

Depuis Taylor, le management a étudié le comportement organisationnelle, celles-ci réduit l’homme à ses perceptions cognitives et son comportement, il suffirait de changer les premières pour influer sur la seconde. L’objectif est la « docilité », non celle de l’animal mais l’intériorisation par l’individu des normes de l’organisation, contrôle idéologique pour un homme qui devient machine à traiter de l’information s’adaptant en temps réel.

Questions avec la salle, points à noter.

Rappin dit il faut se méfier de toute nouvelle mode managériale prônant la liberté, si la boucle cybernétique est toujours là (avec SI, référentiel compétence, contrôle de gestion) alors c’est du flan.

Taylor sert de repoussoir mais c’est souvent par ignorance, ses contradicteurs épousent souvent son rêve de travail coopératif scientifique anti hiérarchique et égalitaire.

Pistes pour la suite ? Il n’a pas encore fini son travail sur le management, ce sera dans une seconde étape à moyen terme. Il imagine une réflexion sur l’oikonomia, le management du domaine, généalogie française à creuser, l’administration, les racines théologiques. Coopération, discernement à faire. Comment passer de l’ingénierie de la coopération à la spontanéité proudhonienne ? Où est la notion de décision et de commandement.

Impérialisme cybernétique, évacuation de la politique dans la démocratie, invasion du soft power de partout…

Evitez, de grâce d’aller dans une école de commerce !!!

Derrière la cybernétique, il y a la biologie moderne avec le concept d’organisation pour sortir de la science physique pour voir l’homme comme système alors que concept d’information vient de la physique quantique. La cybernétique est l’alliance des deux dans la boucle de rétroaction et pensée pour être adapté à tout. Idée derrière que cela marche toujours quelle que soit l’échelle

Tableau de bord pas forcément anti humain mais fondamentalement il n’y a pas d’indicateur de dignité humaine, comment on qualifie l’ontologie ?

Amélioration continue rend la vie confortable mais prométhéisme et démesure non tenable

Réflexion à une défense immunitaire de l’intériorité mais sachez qu’à l’intérieur vous serez face à des contradictions et injonctions paradoxales.
RPS ? Signe qu’il existe encore de l’intériorité…..

plus bas, mes prises de notes....

Pierre Yves Gomez présente la théorie des conventions

La première vidéo plus bas a été prise lors de l'université d'été de l'association des recherches mimétiques dédiés à la pensée de René Girard.

Intervenant lors de cette université, Pierre-Yves Gomez est interviewé.

Il raconte d'abord sa rencontre intellectuelle et personnelle avec René Girard par la médiation de Georges-Hubert de Radkowski.

En fin de vidéo il donne un résumé intéressant et original de son livre le travail invisible :

Le travail réel, véritable producteur de richesses a été plongé dans l'abstrait par les croyances développées de la "performance", "l'innovation" etc... l'ensemble de ces croyances construisent la financiarisation. Pourtant tout cela est basé sur quelques croyances jamais remises en cause d'autant plus qu'elle sont souvent autoréalisatrice du fait du pouvoir mimétique de celles-ci.

Oui, Gomez parlait de croyances, dans le cœur de la vidéo il nous expliquait ce qu'était la théorie des conventions en économie et en quoi la source était la pensée de René Girard.

 Cette théorie des conventions part sur l'étude des sociétés à partir de l'individu en relation et non de l'individu autonome. Cela part de l'axiome que toute décision économique part de l'autre.

Il nous initie à la notion de trou noir de rationalité. Une convention sert à ne pas voir ces trous noirs, lieu où on commence à interroger que chacun pense que l'autre pense que chacun pense que chacun pense..... pour pouvoir décider. Cela donnerait la possibilité aux autres agents d'agir d'une manière que je n'attends pas. Les conventions existant pour mieux nous cacher que je ne peux décider de manière autonome sans tenir en compte les décisions des autres au même moment.

Ce trou noir de rationalité fait penser à celui que nous trouvons dans la théorie de la victime émissaire. C'est parce que je ne dévoile pas le mécanisme du bouc émissaire que le bouc émissaire fonctionne.(on peut penser au conte des habits du roi aussi...) La convention comme le processus victimaire est ce qui me permet d'oublier ma méconnaissance fondatrice.

La convention élabore un système de rationalisation partagée. Si je remets en cause la convention, l'espace social peut redevenir un lieu de tension et de violence.

Comme chez René Girard où le fait de s'interroger sur la victime et de ne pas accepter le mécanisme victimaire renvoie à la violence sociale. le sujet n'est plus alors le désir mais la raison.

La modernité dans ce cadre peut être vue comme illusion de sa propre autonomie de rationalité et sa foi que les sociétés sont fondées dessus. Or plus il y a autonomie apparente de l'acteur, plus il se réfère à des systèmes de croyances communes. L'époque moderne a aboli les grands systèmes partagés. Nous démultiplions les lieux de croyances. (Les marchés, les qualités, les forces, les stratégies.)

 Je souhaite aller plus loin en lisant ce document qui regroupe des articles de P-Y Gomez sur ces théories.






encore une vidéo pour continuer...

Storytelling Salmon

Sujet difficile que celui de Christian Salmon. Le récit. Car il l’avoue en préambule, cela a toujours été partout, toujours, de toutes les manières. On ne cesse de se raconter des histoires, légendes, histoire officielle, mémoire, contes, publicité. Certains disent que toute science, toute religion n’est qu’un récit, le récit a toujours créé le sens, le sens a toujours été créé par du récit. Les reproches que l'on fait aux relativistes depuis la caverne de Platon jusqu'aux philosophes dits postmodernes actuels est que expliquer que notre représentation du monde est complètement subjective revient à dire qu'il n'y a pas de vérité. En face il y a les scientistes qui croient aux faits, qui ne perçoivent pas la différence de nature irréductible entre le réel et sa représentation.

Mais pourtant, Salmon s’engage et tente ce difficile voyage de la recherche de la réalité. Il décrit les récits modernes et la tendance au Storytelling, véritable marque déposée qui décrit l’ingénierie (surtout américaine) essayant de monopoliser nos attentions et nos consentement. Il analyse avec  percussion le marketing, le monde des marques, la communication d’entreprise et enfin la communication politique en faisant quelques embarquées dans la politique française. Dans une postface de 2008, Christian Salmon fait comprendre que les français se sont trop énervés sur le décryptage de la politique française à partir de son bouquin. Il appuie alors sur le terme de nouvel ordre narratif. Il dit en gros : je n’invente rien, l’humanité n’a rien inventé de nouveau mais il y a une complémentarité du monde moderne avec ses nouvelles histoires. Nous pouvons voir que nous vivons une nouvelle époque par la manière dont on nous raconte les histoires et comment on fabrique le consentement. 

Les lieux d’observation  de cette nouvelle narration et que Salmon visite ?

Le marketing, le management, la politique.

Dans ces trois domaines, raconter des histoires est un sacerdoce. Faire consentir les consommateurs, les salariés et les électeurs-citoyens. Les marketeurs, les théoriciens de la gestion et de la politique sont allés très loin dans la réflexion du besoin d’histoire et savoir comment remplacer le monde intérieur de la population, sa représentation du monde. Manipulation de la foule émotionnelle ? En partie, adaptation de la préfiguration de la pensée humaine au monde capitaliste, entrepreneurial, « impériale » américaine et mondialisé. Nous sommes tous touchés. Est-ce une invention ? Non, ce sont des vieilles recettes que Salmon compare aussi à la religion. L’exemple des marques et des dieux grecs est très parlant, la comparaison de la consommation capitaliste qui serait comme une consommation « catholique » aux symboles des Etats Unis.

Le management ? Comment faire concilier deux éléments contradictoires chez les salariés ? Autonomie et interdépendance. Un homme capable de changement perpétuel et pourtant soigné émotionnellement. Adaptable et individualiste. Tout le management actuel et les histoires tendent à adapter le salarié. Il ne s’agit plus de faire consommer et faire travailler mais de combler et « saturer les champs de production et d’échange symbolique ». La narration envahit toutes les dimensions de l’entreprise. Même la communication financière (Enron).

La politique ? En prenant l’exemple des USA, nous voyons la prépondérance des spin doctors, quelle histoire raconter aujourd’hui ? C’est la campagne présidentielle permanente, la pré-production du journal de 20h. La permanente recherche du consentement des citoyens sur une politique définie et de moins en moins claire.

Tout cela, est ce grave ? Salmon a un peu honte à la dire, mais on comprend que oui. Car si le récit fait partie intégrante de l’homme, il touche des points essentiels. Je l’ai déjà cité sur ce site. Je me souviendrai toujours d’un conférencier chrétien disant que la Bible est le seul conte qui soit vrai. Je fus choqué, mais il semblait dire ainsi que tout est conte, tout est consentement à une histoire mais il existe malgré tout une histoire vraie.

Ce que nous montre Salmon c’est l’éloignement, soit voulue soit subie, des histoires racontées avec toute recherche de vérité. Ce n’est pas un hasard que le sujet de Salmon se tourne rapidement vers les religions. Le rêve américain est plus qu’un système, c’est une religion dans lequel il y a bien plus qu’un territoire, une économie mais bien une communion de foi sur des valeurs, des mythes, des martyrs. Ce qui me choque aussi est l’abrutissement nécessaire à ce nouvel ordre narratif. Brouhaha, changement perpétuel, émotions. Le refus de l’attention à la réalité est au summum. Je pense à l’interview de Fumaroli. Il est aisé de voir combien le monde décrit par Salmon est loin de l’idéal de la rhétorique et de l’otium. C'est-à-dire d’une communication lente, claire, orientée vers la compréhension raisonnée de son argumentation par son interlocuteur. L’art de convaincre contre les techniques de consentement.  
Comment devenir libre et user de notre raison pour rencontrer l’histoire vraie celle qui nous parle de la réalité ?

Pour ceux qui sont intéressés, la fiche de scriptoblog existe. 

Après avoir lu ce livre, on ne regarde plus jamais hollywood de la même manière....

ceci est un bon exemple....

Quelques citations plus bas

---------------